Estimada Sarahí:
Las recomendaciones de profesores que realizamos públicamente desde hace 5 semestres son solicitadas en persona y a través de correo electrónico por una considerable cantidad de colegas de todas las carreras de la FCPyS. Como afirmamos en cada una de ellas, son sobre todo subjetivas, según la experiencia personal que tuvimos al cursar las materias con los profesores recomendados. Sin embargo, nuestro principal objetivo al realizarlas es promover a aquellos profesores que se esfuerzan efectivamente por que nuestra Universidad tenga un nivel de excelencia académica. Por ello, como podrás analizar, NO recomendamos a un profesor por el solo hecho de que sea 'barco'. LibertadExpresa busca en todo momento combatir la mediocridad. De hecho, gracias a varias de nuestras recomendaciones, algunos profesores han mejorado sustancialmente el contenido y dinámica de sus clases (confesión de ellos mismos).
Nuestros colegas que realizan las recomendaciones por lo general tienen más de 9.0 de promedio y ninguno ha reprobado con los profesores que recomienda.
Los planes de estudio actuales, elaborados en 1997 y en proceso de reforma desde hace tres años, eliminaron el "tronco común" que impedía desde un inicio estudiar la disciplina que uno busca. No obstante, consideramos importante la existencia de un 'núcleo básico' de materias compartidas por las cinco carreras de la facultad, mismas que ya comienzan a institucionalizarse en los consejos académicos internos de los respectivos centros de estudios.
La mayoría de quienes realizan las recomendaciones son estudiantes de todos los semestres, excepto primer año, por lo cual, evidentemente, no están titulados ni requieren accesar a una institución de educación privada.
Por mi parte, después de haber sido consejero académico estudiantil de la facultad y concluir la carrera con el mejor promedio de mi generación, laboro en una Fundación privada (http://www.fsma.org.mx/) y actualmente estudio una maestría en administración de negocios en la universidad privada más grande de EUA (University of Phoenix, sede del SuperBowl este 2008).
Para finalizar, nos complacería gratamente contar con vuestra colaboración a futuro en cualquier área de tu interés.
Carlos A. Estrada, promotor editorial.
...
He leído su opinión acerca de la página. La respuesta que yo tengo quizá no difiera mucho de la que ya le dio el promotor editorial, Carlos Augusto Estrada Nava. Ud. afirma que LIEX habla más con el hígado que con el cerebro. Bien. Ese es su punto de vista y es muy respetable, no obstante le hago la observación, al menos esa es mi impresión, que a lo largo de su crítica quien termina invadida de visceralidad e infantilismo es ud. Me impresiona el lujo verbal de soberbia con el cual mira por encima de los hombros el trabajo que realiza la gente de LIEX. En efecto, no es una maravilla pero merece una crítica más madura de su parte. No conforme con el despliegue de ensimismamiento que hace de su titulo profesional, nos presume las joyas más brillantes de su egocentrismo laboral que a nadie le importan, v.g. sus participaciones en Radio y TV. Le sugiero que si alguna vez se llegara a topar con personajes como Miguel Ángel Granados Chapa o Carlos Payan Velver ponga mucha atención en ellos ya que se llevaría una clara lección de humildad, virtud que, veo, le hace mucha falta. Yo no me imagino a ninguno de estos dos personajes citados mirando menos a sus colegas y llenándose la boca por su larga experiencia periodística y de relaciones públicas. Me temo que ud. es todo lo contrario: por unas cuantas colaboraciones en medios de comunicación se está ahogando en un vasito con agua. Llegando a los límites de la petulancia y el desprecio se jacta de lo siguiente: “YO TOMÉ CLASE CON ALGUNOS (MUCHOS) DE LOS MAESTROS QUE USTEDES CRITICAN, INCLUSO DESDE EL PLAN DE ESTUDIOS ANTERIOR (QUE ERA MUCHO MÁS PESADO QUE EL QUE ESTÁN CURSANDO AHORA) Y HOY POR HOY LES AGREDEZCO SUS ENSEÑANZAS, PUES ME PERMITIERON OCUPAR IMPORTANTES CARGOS COMO RESPONSABLE DE EDICIÓN DE SUPLEMENTOS CULTURALES EN ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES PERIÓDICOS DEL PAIS, ASÍ COMO COLABORACIONES EN RADIO Y TELEVISIÓN (Y SEGURAMENTE USTEDES NO HAN PODIDO NI SIQUIERA TITULARSE, ¡JA, JA, JA!) MUCHOS DE ELLOS TRABAJAN EN INSTITUCIONES PRIVADAS, A LAS QUE USTEDES NI POR ASOMO PUEDEN ACCEDER, NO SÓLO POR LA FALTA DE LIQUIDEZ SINO POR QUE SERÍAN RECHAZADOS A LAS PRIMERAS DE CAMBIO”. Patético. Finalmente quisiera aclararle que lo que ud. piensa homologar como una página de “perezosos” y “aventureros académicos” es un espacio plural en el cual se puede expresar quien así lo desee. Ud., por ejemplo. No tenga duda en que si tiene algo prudente que exteriorizar nos lo haga saber y nosotros le daremos el espacio. Sin más, reciba cordiales saludos…
Atte.: Luis Angel Cue Bellota.
Antes que
nada compañeros quiero hacer constar mi más sincero reconocimiento al proyecto
LIEX y sus logros, los que no son pocos. Esta carta pretende se una crítica
constructiva, ni más ni menos, que pueda ofrecer una perspectiva progresista
capaz de darle nueva vida a LibertadExpresa.
Comenzare
diciendo que LIEX, si desea trascender, debe redefinirse como proyecto; surgió
en un momento coyuntural y con un grupo de personas comprometidas con ciertas
ideas y un espació físico especifico en la facultad, el cubículo 104 y con
varios de los consejeros estudiantiles de aquel entonces. Por lo anterior y
debido a su aparentemente marcada línea política y los conflictos derivados de
esta LIEX perdió en confianza y legitimidad. Si bien nunca faltó al los
principios de pluralidad tolerancia y respeto, lo digo por experiencia, si
produjo un efecto psicológico contrario a estos principios.
Siguiendo
con lo anterior; LIEX envejeció con el grupo de personas que le dieron vida y
los conflictos personales y las relaciones con los nombres afectaron a LIEX;
con la falta de mecanismos que garantizarán su renovación constante e integración
efectiva de sangre nueva capaz de revitalizar el proyecto, hoy, ese es a mi parecer
el primer motivo de preocupación.
Propongo
desvincular formalmente a LIEX del cubículo 104, esto no quiere decir que
dejemos de trabajar con ellos, que en lo particular es algo que no me molesta,
pero esta acción, podría ser muy beneficiosa para LIEX al ampliar
significativamente su movilidad, a la vez que ganaría en legitimidad.
Por otra
parte, en su forma, LIEX nunca ha tenido una definición exacta, ante la
pregunta ¿Qué es LIEX? quedamos atónitos. Lo que sabemos es que es un sito Web
construido por sus visitantes, que pretende brindar información y servició a la
comunidad estudiantil de la FCPyS y que quiere ser un vínculo con carácter
autónomo hacia el exterior. Pero no podemos decir: es un blog,
una revista, es la página del 104 (por que así lo ven muchos). Es decir, son
dos partes, por un lado no tiene una estructura definida, y en ese sentido me
parece loable la propuesta de Carlos de convertirle en un blog;
por la otra, es la duda sobre quienes son los que componen y crean a LIEX.
Así mismo,
con el paso del tiempo se han integrado otros proyectos (TV políticas, Wiki_FCPyS, Ser Poder Hacer) los cuales cumplen, cada uno
con una función mucho más específica que LIEX por si mismo y tienen una
definición más concisa. Lo anterior al grado de que LIEX se compone en esencia,
a mi parecer, de estos proyectos; un fenómeno de facto contra el cual no me
parece correcto nadar.
Ante lo
descrito arriba, propongo que la página principal de LIEX sea un “portal”, con
vínculos a las páginas de cada uno de los proyectos y hacia el futuro Blog de LIEX. Así mismo en esta página incluiremos vínculos
hacia los nuevos contenidos en cada uno de los proyectos. Por su parte, el Blog LIEX deberá cumplir con dos funciones: primero,
informar sobre el desarrollo y actividades de los demás proyectos; segundo, el
sitio de arribo de todo aquello que no compete a los otros proyectos.
Aparte.
Otro asunto que me parece fundamental es el relacionado con la toma de
decisiones, la propuesta hasta el momento es realizar la ponderación entre el
número de Google y la cantidad de aportaciones al
sitio, evaluando así trabajo y reconocimiento. He de decir que en lo general
estoy de cuerdo, lo que no es correcto es que esta ponderación pueda alcanzar
diferencias tales en el número de votos por persona tales como
Ante la
necesidad de tener un “ejecutivo” propongo la figura de Coordinador Editorial
Rotativo (CER), cargo que será ocupado por tiempos no mayores de 2 meses y será
ocupado por quienes se propongan y tengan una ponderación de 2 o 3 votos, para
asegurar su compromiso a cumplir sus funciones. En caso de haber dos posibles “candidatos”
para un mismo periodo y no llegar a acuerdo pasamos a la formula de votación.
Sobre las funciones del CER, es un tema que tenemos que discutir.
Por último.
Es un tema espinoso pero necesario: el dinero. LIEX cuesta, esa es una verdad innegable.
Para que los lectores confíen en LIEX es necesario tener transparencia en el
uso y procedencia de los recursos, yo mismo me he topado con esa interrogante
al plantearle a otros compañeros el proyecto. Tampoco es justo que uno sólo de
nosotros pague la totalidad de los gastos que se generan cuando nos corresponde
a todos. Además, esto aumentaría nuestro compromiso con el proyecto.
Por el
momento me despido y espero sus cometarios. Recuerden que no se trata de imponer
nada sino de que estemos todos de acuerdo, solo hago planteamientos que me
parecen importantes pero no quiero decir que así es como se tengan que hacer
las cosas. REFLEXIONEMOS y sigamos construyendo.
Enrique Otero.
Debate sobre la postura de los universitarios ante el conflicto postelectoral
Universitario = Crítico.
La principal característica de un universitario es el ser critico. Independientemente de tener ideales, que pueden rayar en lo utópico -aunque estos, tristemente, se irán haciendo de lado con el tiempo- pero el ser critico, siempre lo acompañará.. Alejandro Bruno
Universitario = crítico, pero no indiferente
Hace algunos días me puse a reflexionar el papel de los estudiantes ante la actual coyuntura que vive nuestro país, la cual es una de las más trascendentales que hemos tenido y nos tocó la fortuna o desgracia de vivirla.. Edwin Ramírez
Y porque Edwin lo pidió, aquí esta mi reflexión sobre el artículo del universitario crítico-apático...
Me parece que algo que puede ser molesto es perder nuestra autonomía, es decir, sentirnos agraviados en nuestra personalidad y libertad individual. Y ¿por qué digo esto? Pues me parece que el artículo va encaminado a deshacerse de la idea del “mangoneo” político.. Jorge Tenorio.
"Que quien se llevó la noche del domingo en Villahermosa fue Paola Ojeda, la hija de César Raúl, candidato del PRD al gobierno de Tabasco.
A las nueve, cuando las encuestas de salida aniquilaban a su padre, Paola asumió la tarea de encarar a los medios y cancelar las entrevistas pactadas semanas atrás.
Sus argumentos con la gente de Televisa fueron contundentes. “¡Con ustedes ni madres, ni madres, porque son unas mierdas, mierdas, mierdas; unas mierdas que nos cierran los espacios!”, les gritaba a los productores y camarógrafos para que no quedaran dudas."
Milenio Diario, miércoles 18 de octubre 2006
¿Y de qué clase de Revolución estamos hablando?
¿cuántos estarían realmente dispuestos a tomar las armas (intelectuales o físicas)? Jorge T.
“Como fuere, el duelo va creando un ritmo de vaivén que cada vez se parece más a un latido, a una circulación coherente, a la respiración de un ser ya diferenciado, ya en proceso de organización. La cara del nuevo pueblo se va dibujando a cuchilladas. Las cicatrices le van dando relieve. La misma historia nos juzgará".
Cita por Jared Guerra Rojas.
Lo que circula por la red..
Esta es una ciberacción para el TRIFE, que es la instancia en la que se encuentra la decisión electoral.
1.- VAYAN a www.trife.gob.mx
2,. ABRAN LA PESTAÑA DONDE DICE TRIBUNAL ELECTORAL Y LUEGO ENTREN A "CONTÁCTANOS".
3.- LLENEN EL FORMATO con la siguiente leyenda: "Amparado en el artículo 41 de la Constitución mexicana, LE PIDO AL TRIFE QUE SE HAGA LA SUMA VOTO POR VOTO de los sufragios emitidos el 2 de Julio de 2006."
4.- ENVÍENLO
Independientemente de por quien hayan votado es importante exigir que se cuenten todos los votos. Necesitamos certidumbre, para reconstruir la confianza y para que el nuevo presidente tenga la legitimidad necesaria (Adriana).
Seis años del país están en juego. Terminemos el odio que han pretendido sembrar entre nosotros, los ciudadanos, no dejemos que siga creciendo el encono, el rencor, el ánimo revanchista. Recuerden la consigna centenaria de la política sombría: Divide y vencerás. A nadie conviene seguirnos confrontando, iniciemos la reconciliación entre la gente, porque si nos quedamos esperando a que los partidos convoquen, nos quedaremos un sexenio esperando. Saludos (Alejandra).
Históricos
Sobre el PARO en la facultad, comentario de Miguel Leal, excandidato al consejo universitario
Contrarrespuesta de Iván Mendoza, otro excandidato al consejo universitario
Caso en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de expulsión remitido al Tribunal Universitario:
La polémica está abierta, ante lo cual publicamos esta misiva de la consejera de CP, Liliana Carvajal:
Ciudad Universitaria a 20 de marzo de 2006
Dr. Ignacio Ramos Espinosa
Presidente del Tribunal Universitario
P R E S E N T E
Por medio de esta misiva me dirijo a usted, para dar respuesta a la convocatoria a formar parte del Tribunal Universitario de la UNAM, a través de exponer varios puntos de vista, de conformidad con mi postura, así como la de muchos universitarios, a los cuales represento, con fundamento en los derechos civiles y universitarios que nos amparan.
Así pues, con referencia a esta conminación quisiera expresar mi decisión a NO ASISTIR, NI FORMAR PARTE del Tribunal Universitario por las siguientes razones:
a) Considero que la creación y vigencia del Tribunal Universitario viola flagrantemente las disposiciones generales expresadas en nuestra carta magna específicamente en el Artículo 13, que a la letra dice: Nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales.
b) Dentro de la misma carta magna, en el capítulo IV del Poder Judicial, en los artículos 94, 102, 103 y 104 se enuncia cuales son los tribunales vigentes, quienes administrarán únicamente la justicia y quienes serán los únicos capaces de emitir sentencias y castigos del orden civil y penal. Siendo por tanto una violación que el Tribunal Universitario conformado por personas no acreditadas ni reconocidas por la Constitución Política emitan un juicio y una sentencia a algún integrante de la comunidad universitaria.
c) Al sólo tener injerencia en la comunidad universitaria, el Tribunal Universitario se constituye de forma especial, lo cual no sólo viola el Art. 13, sino también el Art.14 y el Art.16 de nuestra constitución, sobre las personas juzgadas.
d) Históricamente ha sido una herramienta de represión estudiantil donde se limita las libertades constitucionales de expresión y manifestación de ideas, así como de reunión para deliberar asuntos políticos del país y de la propia universidad, conferidos en las garantías individuales.
Sobre todo si la aplicación de las sanciones que emite este Tribunal, se hacen de forma discrecional como se señala en el Art. 99 del Estatuto General.
e) Existe el acuerdo de la comunidad universitaria a través del Congreso Universitario de 1990 en desaparecer este órgano debido a su estructura en mayoría de autoridades, las cuales se constituyen en jueces y parte; por lo que me parece excesivo el uso y constitución de un Tribunal en la Universidad donde debe prevalecer el diálogo y no la imposición, lo cual se busca y establece a través de los Consejos Técnicos de cada facultad.
f) De forma específica, la propia Legislación Universitaria en el Estatuto General, Art. 93 tercer párrafo nos señala que: el Rector y los directores de las entidades señaladas en el presente artículo deberán remitir el caso al Tribunal Universitario dentro de un plazo que no exceda de tres días a la suspensión o expulsión provisional, para que resuelva de acuerdo con lo previsto en el Reglamento del Tribunal Universitario y de la Comisión de Honor, convirtiéndose en interesados para todos los efectos legales.
Mientras que en el caso por el cual me citan, referente al alumno Nahum Pérez Noriega, la expulsión provisional corresponde a la fecha ------------------------------------------- y el citatorio hacia mi persona se realiza el 15 de marzo del 2006.
Una vez más queda claro que la administración de justicia pronta y expedita no es una prioridad de la conformación del Tribunal Universitario, motivo por el cual me parece pertinente indicar que el acontecer político devela una Legitimación del propio Tribunal que una necesidad fáctica de la comunidad estudiantil, académica, laboral y administrativa de la Universidad Nacional. Para mi, motivación y fundamento suficiente para NO PARTICIPAR en el Tribunal Universitario.
Sin más por el momento.
Por mi raza hablará el espíritu.
Liliana Carvajal Larios
Consejera Estudiante de Ciencia Política
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales.
-->Mientras exista un corazón para soñar, habrá fuerzas para luchar: Expresión / Protesta
¿De la Fuente para SEGOB, democracia tras haber traicionado el Congreso Universitario?,
¡Los activistas expulsados de la UNAM y la represión a estudiantes continúa!! Checa el artículo